When Power Demands Surrender: Pakistan’s “Wolf and the Lamb” Moment

 There is an unmistakable fable-like quality to Pakistan’s current political standoff. The establishment is not negotiating with Imran Khan; it is demanding his erasure. No political space, no compromise, no reciprocal concession—only absolute surrender. It is the logic of brute power disguised as statecraft, and it echoes Aesop’s “Wolf and the Lamb” with uncomfortable precision. The wolf in the story did not need reasons; he only needed a victim. Every argument the lamb offered—every fact, timeline, or appeal to fairness—was dismissed because the wolf’s verdict was pre-written.

This is the moral crisis at the heart of Pakistan’s politics today. The powerful insist they are protecting stability, yet their actions reveal something else: a determination to prove that dissent has no rights, popularity has no weight, and legality has no sanctuary when authority feels threatened. The expectation is not coexistence but capitulation. The message is simple: we will take everything, and you will receive nothing—not even the dignity of due process.

But power that behaves like the wolf always miscalculates. Coercion can crush individuals, not movements. It can silence a man, not the millions who believe he represents a break from a decaying political order. The real danger for the state is not Imran Khan’s defiance; it is the illusion that overwhelming force can replace legitimacy. History is filled with wolves who believed they could dictate reality forever—until reality reminded them that systems, nations, and people have limits.

Pakistan is approaching that threshold. The establishment can demand surrender, but it cannot demand belief. And once a public stops believing, the wolf discovers it is not nearly as invincible as it imagined.

This isn’t about one man.
It’s about a state trying to win by force what it has lost in credibility.

Pakistan Isn’t Becoming Bangladesh — It’s Repeating the One Mistake That Created Bangladesh

 Pakistan is not on the verge of another 1971 — but it is flirting with the exact political arrogance that made 1971 inevitable.

Back then, a ruling elite refused to accept the people’s verdict. Today, we are watching a similar refusal dressed up in new language: “engineering,” “stability,” “national interest.” The packaging has changed. The mind-set hasn’t.

And that is the real danger.

States rarely collapse because of elections alone. They collapse when those in power decide that the public’s mandate is optional. In 1970, that delusion cost Pakistan its majority province. In 2026, it won’t lead to another breakup — but it could lead to something far more corrosive: a hollow state held together by force, fear, and fatigue.

Four futures now sit in front of Pakistan: a shaky reset, a hardening authoritarian order, a miraculous democratic breakthrough, or a slow-motion unraveling where the country survives but governance dies.

One thing is certain: history isn’t repeating — it’s warning. The question is whether anyone in power is listening.

!عوام اور اشرافیہ کا غرور و تکبر

پاکستان کے موجودہ حالات کو کچھ لوگ 70/71 کے مشرقی پاکستان کے حالات سے تشبیہ دے رہے ہیں .ان کا خیال  کہ پاکستان 71،کی طرح کے ایک اور سانحہ کے دھانےپر کھڑا نظر آتا ہے .مشرقی پاکستان کی علحیدگی کی بہت سی وجوہات تھیں .سیاسی ،لسانی ،معاشی اور ایک بڑی وجہ جغرافیائی بھی تھی .یعنی مشرقی اور مغربی پاکستان میں ایک ہزار میل کی دوری .جس میں بھارت حائل تھا .موجودہ پاکستان جغرافیائی لحاظ سے ایک وحدت ہے .

مجھے نہیں لگتا کہ پاکستان  اس وقت 71 ،کی طرح کے کسی سانحے کے دھانے پر ہے .لیکن پاکستان کی حکمران اشرافیہ اسی   سیاسی غرور و تکبر کا مظاہرہ رہی ہے .جس نے سانحہ مشرقی پاکستان کو نا گزیر بنا دیا تھا .

اس وقت کی حکمران (سول ، فوجی اور مغربی پاکستان کی سیاسی )  اشرافیہ نے مشرقی پاکستان کی عوام کے فیصلے کو ماننے سے انکار  کر دیا تھا .آج ہم اسی طرح کے انکار کو نئی زبان میں ملبوس دیکھ رہے ہیں .یکجہتی ،استحکام ،قومی مفاد کو عوام کے سامنے پیش کرنے کا طریقہ بدل گیا ہے .لیکن ذہنیت نہیں بدلی !

یہی اصل خطرہ ہے .

انتخابات کے ہونے یا نہ ہونے سے ریاستیں شاز و نادر  ٹوٹتی  ہیں .جبکہ وہ اس وقت منہدم ہو جاتی ہیں .جب اقتدار پر قابض یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ عوام کا منڈیٹ (اختیاری )ہے .یعنی اپنے مفاد میں ہوا تو عوام کا فیصلہ قبول کر لیا. اور اگر ایسا نہ ہوا تو مسترد کر دیا .

71،میں اسی طرز فکر کی وجہ سے پاکستان کو اپنے اکثریتی صوبے کی علحیدگی  کا نقصان برداشت کرنا پڑا . اس وقت ملک میں جیسے حالات ہیں .اگر ان میں بہتری لانے کی کوئی سنجیدہ کوششیں نہ کی گئی .تو حالات مزید ابتری کی طرف جا سکتے ہیں .ایک ایسا نظام جو اندر سے کھوکھلا ہو چکا ہے .اسے صرف ،طاقت ،خوف اور عوام  کی اکثریت کو دیوار سے لگا کر استحکام نہیں دیا جا سکتا .

پاکستان کے موجودہ حالات کو دیکھتے ہوۓ .مستقبل میں پیش آنے والے واقعات کی ممکنہ ترتیب کچھ اس طرح ہو سکتی ہے .

ایک غیر مستحکم نظام .....جیسا اس وقت چل رہا ہے .

ایک سخت آمرانہ نظام 

ایک معجزاتی جمہوری پیش رفت ....یا 

ایک ایسا ڈگمگاتا نظام .جو ایک قدم آگے جاتا  ہے اور دو قدم پیچھے .

اگر کوئی جمہوری پیش رفت ہوتی ہے .تو کسی حد تک ملک میں استحکام آ سکتا ہے .ورنہ باقی تینوں صورتوں میں ،حکومت تو شاہد چلتی رہے .لیکن ملک کا بیڑا غرق ہو جاۓ گا .

ایک بات وثوق سے کہی جا سکتی ہے .کہ تاریخ اپنے آپ کو دہرا نہیں رہی .بلکہ تاریخ حکمرانوں کو (وارننگ )انتباہ کر رہی ہے .سوال یہ ہے کہ کیا اقتدار پر قابض سن رہے ہیں ؟

You Can Silence a Man, Not a Movement: The Imran Khan Dilemma.

 Victor Hugo’s timeless warning — “No force on earth can stop an idea whose time has come” — feels uncannily relevant in Pakistan today. Because what’s unfolding in the country is no longer just a clash between Imran Khan and the establishment; it’s a confrontation between a public hungry for transformation and a system built to resist it. For decades, Pakistan’s colonial-era machinery — its hierarchies, its opaque power centres, its entrenched patronage networks — has survived every crisis by simply outlasting the people demanding change. But this time, something is different.

Across cities, screens, and social circles, millions of Pakistanis see in Imran Khan not merely a political leader, but a symbol of possibility — the idea that the old order is neither sacred nor permanent. His popularity, despite imprisonment, censorship, and political exclusion, has turned into a phenomenon the state can’t easily explain away. It signals a profound shift: a population that no longer accepts governance as a privilege granted from above, but as a right that must be respected from below.

Whether one supports Khan or not, it’s clear that the real battle isn’t about him. It’s about an idea that has taken root: that Pakistan’s power structure must finally be accountable, transparent, and modern — that the post-colonial scaffolding holding the country back must be dismantled. And history shows that once a society begins to believe collectively in such an idea, force alone cannot bury it. In fact, attempts to suppress it only prove its urgency.

In Pakistan today, the question is no longer whether the old system can resist change. It’s whether it can survive pretending the country hasn’t already changed.

“The Hammer State: How Pakistan Is Breaking What It Should Be Fixing.”

In recent months, Pakistan’s political climate has once again been defined by confrontations, clampdowns, and a familiar reliance on state force. From protests to press freedoms, the establishment’s response often appears uniform: tighten control, restrict space, and neutralize dissent. The pattern raises a pressing question — is the country still trying to govern, or merely trying to contain?

Abraham Maslow’s old warning, “When all you have is a hammer, everything looks like a nail,” captures Pakistan’s dilemma with unsettling accuracy. For decades, successive governments and the security establishment have leaned on coercion as the default solution — a hammer swinging at every problem, even when the problem requires a completely different tool.

---

A State That Governs by Reflex, Not Strategy

Pakistan’s establishment has developed a habit of treating political disagreements, public frustration, and civic expression as matters of national security. Instead of interpreting unrest as a sign of deeper governance failures, it often responds as if it is dealing with hostile actors rather than its own population.

Protest movements are met with arrests.

Political disputes with bans.

Media criticism with pressure campaigns.

Student activism with surveillance.

These are not signs of a confident state — they are symptoms of a system ruled by reflex.

---

The Security Lens That Distorts Reality

The dominance of the security apparatus has created a political culture where security logic bleeds into every domain:

• Economic grievances are framed as destabilization attempts.

• Political competition is treated as a threat to “order.”

• Public criticism is interpreted as disloyalty.

This mind-set collapses the distinction between dissent and danger, pushing Pakistan into a perpetual cycle of crackdown and backlash. It’s an approach that might manage symptoms temporarily, but never addresses root causes.

---

The Cost of Ruling with a Hammer

Force may create silence, but it cannot create stability.

Pakistan today is witnessing the consequences:

• A frustrated youth population facing shrinking freedoms and opportunities.

• Polarized political forces unable to find space for dialogue.

• Reluctant investors wary of a system where unpredictability outpaces policy.

• A shrinking civic space, where journalists, activists, and citizens work under quiet threat.

These outcomes aren’t incidental — they are the natural result of substituting governance with enforcement.

---

Missing: The Tools Actually Needed for a Modern State

Pakistan is not short of talent, ideas, or energy.

It is short of political imagination.

A durable way forward requires tools the state rarely uses:

• Negotiation

• Institutional reform

• Economic planning

• Political inclusion

• Transparency

• Public participation

But each of these tools demands patience, accountability, and humility — traits that cannot flourish in a climate dominated by coercion.

---

The Question Pakistan Must Confront

As the country faces economic uncertainty, regional instability, and internal polarization, the establishment’s instinctive return to force feels less like strategy and more like habit.

Pakistan must decide whether it will continue to approach every challenge with a hammer — or finally build a toolkit worthy of its complexity.

Because no nation has ever secured stability by treating its own people as suspects.

And no society has ever progressed by silencing the conversations that could save it.

Nations grow when power is exercised with wisdom, restraint, and imagination.
Pakistan deserves no less.

!ٹولہ کہاں مسلط ہے

 فوج کے ترجمان فرماتے ہیں کہ ..کے -پی -کے میں ایک ٹولہ مسلط ہے .جناب نے وہاں کے وزیر ا علی کے بارے میں کچھ نا زیبا کلمات بھی ادا کئیے .میرا  ان سے سوال ہے کہ جو لوگ عوام کے ووٹوں سے منتخب ہوۓ ہیں .وہ اگر ایک ٹولہ ہیں .توجو  لوگ انھوں نے مرکز میں اور پنجاب میں نا جائز ،غیر قانونی اور دھونس سے مسلط کئیے ہیں .کیا وہ ایک ٹولہ نہیں ہیں .اگر یہ لوگ آپکو قبول ہیں تو ،کے -پی -کے میں عوام کے منتخب نمایندے آپکو کیوں قبول نہیں ؟

آپ تو کہتے ہیں کہ ہمیں سیاست سے دور رکھا جاۓ .لیکن آپ اپنی ہر پریس کانفرنس میں شروع سے آخر تک پاکستان تحریک انصاف  اور عمران خان  پر تنقید کرتے رہتے ہیں .یہ سیاست نہیں تو اور کیا ہے ؟ کیا آپ کے علاوہ پاکستان میں کسی کو بولنے کی اجازت نہیں ؟

کہتے ہیں کہ ....جس کے ہاتھ میں ہتھوڑا ہو .اسے ہر مشکل میخ (کیل )کے سر کی طرح لگتی ہے .آپکا  معاملہ بھی کچھ ایسا ہی ہے .طاقت ہر مسلے کا حل نہیں ہے . اس ملک پر جتنا حق آپ کا ہے .اتنا ہمارا بھی ہے ہم آپ سے کم محب وطن نہیں .ہم اور تم کے چکر سے باہر نکلیں .اس طرز فکر نے پہلے بھی ملک کو دو لخت کیا ہے .

بچھو اور کچھوا

دنیا کی ہر تہذیب ،معاشرے میں لوک کہانیاں پائی جاتی ہیں .بنیادی طور پر لوک کہانیاں وہ ہیں .جو زبانی ایک نسل  سے دوسری نسل کو منتقل ہوتی رہیں ہیں . یہ سلسلہ ہزاروں سالوں سے جاری ہے .اسی طرح  کی ایک کہانی ،بچھو اور کچھوا بھی ہے .

ایک دفعہ کا ذکر ہے کہ ایک بچھو ایک ندی کے کنارے بیٹھا ہوا تھا .اسے ندی کی دوسری طرف جانا تھا .لیکن اسے کوئی طریقہ نظر نہیں آ رہا تھا کہ وہ کیسے ندی پار کرۓ . اچانک اسے ایک کچھوا نظر آتا ہے .وہ کچھوے سے کہتا ہے کہ مجھے ندی کی دوسری طرف جانا ہے .میرے ساتھ مہربانی کرو اور مجھے دوسرے کنارے تک لے جاؤ . کچھوا کہتا ہے .کہ میں نے سنا ہے کہ تم کسی کو بھی کاٹے بغیر رہ نہیں سکتے .بچھو جواب دیتا ہے کہ میں تم سے وعدہ کرتا ہوں کہ میں  تمھارے ساتھ ایسی کوئی حرکت نہیں کروں گا .

کچھوا ،بچھو کو اپنی پیٹھ پر سوار کرتا ہے .اور ندی کے دوسرے کنارے کی طرف تیرنا شروع کر دیتا ہے .

تھوڑی دیر بعد اسے اپنی پیٹھ پر  ٹک -ٹک کی آواز سنائی دیتی ہے .تو وہ بچھو سے کہتا ہے کہ تم نے مجھ سے وعدہ کیا تھا کہ تم  میرے ساتھ ایسا نہیں کرو گے . بچھو جواب دیتا ہے کہ میں کیا کروں .یہ میری فطرت ہے .میں اسکے بغیر رہ نہیں سکتا .کچھوا کہتا ہے کہ ٹھیک ہے .اگر یہ تمہاری فطرت ہے .تو میری بھی ایک فطرت ہے کہ میں ڈبکی لگاۓ بغیر نہیں رہ سکتا .کچھوا ڈبکی لگاتا ہے اور بچھو پانی میں غوطے لگانے لگتا ہے .

اس کہانی کا اخلاقی سبق یہ ہے کہ فطرت کبھی نہیں بدل سکتی !!!!!

جو کچھ میں نے اوپر بیان کیا ہے .اسکا پاکستان کی موجودہ صورت حال سے کوئی تعلق نہیں .نہ یہاں کوئی کچھوا ہے اور نہ کوئی بچھو .

میرے ملک میں سمجھدار لوگوں کی کوئی کمی نہیں .ہو سکتا ہے .آپ اس کہانی اور پاکستان کے موجودہ حالات میں کوئی مماثلت تلاش کر سکیں .